Nog geen duidelijkheid over ontsluiting Maasdijk

Geplaatst door Westlanders.nu op 22/03/2012 14:48 - Gewijzigd op 22/03/2012 14:54

Maasdijk 22.03.2012 - De fractie LPF Westland heeft het college in een op 22 februari 2012 ontvangen brief vragen gesteld over voortgang alternatieve ontsluiting kern Maasdijk.

Ingevolge het bepaalde in artikel 26 van uw "Reglement van Orde voor vergaderingen en andere werkzaamheden van de Raad", beantwoorden wij deze vragen als volgt:

Vraag

1.         Voor de realisering van de dwarsverbinding (ook wel genoemd: het ‘Pootje van Bram’) is de medewerking nodig van de Honderdland Ontwikkelings Combinatie (HOC). Het betreft binnen de gemeente het terrein van de afdeling planontwikkeling in verband met de ontwikkeling van de volgende fase Honderdland. Er zou daartoe een Samenwerkingsovereenkomst (SOK) gesloten moeten worden tussen de gemeente en de HOC. Is deze SOK inmiddels getekend?

Antwoord

Nee, de Samenwerkingsovereenkomst is nog niet getekend.

Vraag

2.         Zo ja, kan er na ondertekening worden begonnen met de uitvoering van de (procedures voor de) alternatieve uitsluiting?

Antwoord

N.v.t.

Vraag

3.         Zo nee, wat is de oorzaak van het feit dat de SOK nog steeds niet getekend is, en, wat zijn de gevolgen?

Antwoord

De Samenwerkingsovereenkomst is nog niet getekend, omdat partijen het nog niet volledig eens zijn over de uitgangspunten die aan de samenwerking ten grondslag liggen. Het gevolg is dat er nog geen overeenstemming is over het tijdstip van aanleg en de randvoorwaarden waaronder de verbindingsweg gestalte kan krijgen.

Vraag

4.         Is de gemeente bereid om, indien dit de aanleg kan bespoedigen, een en ander voor te financieren richting HOC?

Antwoord

De voorziene aanleg van de verbindingsweg loopt vooruit op de door HOC beoogde fasering van de ontwikkeling van Honderdland. Daardoor bestaat de mogelijkheid, gelet op de beoogde fasering, om mogelijk alternatieven voor de tracékeuze in de beoordeling mee te nemen. Om deze afweging te kunnen maken is inzicht nodig in de kosten voor verwerving en aanleg van de weg. Dit is gewenst omdat, afhankelijk van de tracékeuze, er aanzienlijke verschillen lijken te bestaan qua verwervingskosten.

Bij de afweging van de keuze voor het beoogde tracé houdt de gemeente rekening met de wens en het belang voor een goede ontsluiting van Maasdijk. Om een afweging in het juiste perspectief te kunnen maken wordt  een scenarioanalyse opgesteld. De scenarioanalyse geeft inzicht in de keuzemogelijkheden voorzien van een kosten/baten analyse. De raad wordt van de uitkomsten op de hoogte gesteld. Een voorstel omtrent de tracékeuze op basis van de scenarioanalyse wordt ter besluitvorming aan de raad voorgelegd. 

Vraag

5.         Volgens het bericht van de voorzitter van het KOM heeft HOC laten weten dat ‘een oplossing nog lang niet in zicht was’. Welke rol speelt de gemeente hierbij?

Antwoord

Zie antwoord op vraag 4.  Het financiële aspect van het voorstel en de besluitvorming daarover vereist een zorgvuldige voorbereiding.

Vraag

6.         Kan de gemeente garanderen dat, zolang er geen sprake is van een alternatieve, kortere ontsluiting voor Maasdijk, de huidige situatie blijft gehandhaafd?

Antwoord

Handhaving van de huidige situatie is geheel afhankelijk van de voortgang van het 3-in-1 project. In dat verband kan de gemeente geen garantie bieden omtrent het voortbestaan van de huidige situatie. V.w.b. de ontwikkeling van een alternatieve, kortere ontsluiting wordt verwezen naar het antwoord op vraag 4.

Wij gaan er vanuit uw vragen met deze brief te hebben beantwoord.

Burgemeester en wethouders van Westland,

de secretaris,                      de burgemeester,

 

 

 

 

M. van Beek

J. van der Tak