Nieuw gemeentehuis Westland: de feiten

Advertorial College Westland

Westland 11.11.2015 - Het nieuwe gemeentehuis. Er is geen onderwerp in Westland waar de afgelopen jaren meer over is geschreven. Voor- en tegenstanders


hebben veelvuldig van zich laten horen, waarbij ze ludieke acties niet schuwden. Helaas bestaan er over het nieuwe gemeentehuis nog steeds veel misvattingen. Reden om verantwoordelijk wethouder Bram Meijer te vragen naar de feiten.


Wethouder Bram Meijer (rechts) bij de ondertekening van de gunning voor de bouw in augustus

Waarom is het nodig een nieuw gemeentehuis te bouwen?

De gemeente werkt nu in vier oude gemeentehuizen in de kernen Naaldwijk, ’s-Gravenzande, Wateringen en Monster. Er wordt al gesproken over nieuwe centrale huisvesting sinds de voormalige gemeenten Monster, Naaldwijk, Wateringen, ’s-Gravenzande en De Lier in 2003 besloten om samen één gemeente Westland te gaan vormen. Daarom is sinds die tijd alleen het strikt noodzakelijke onderhoud aan deze panden uitgevoerd. Als we in deze panden willen blijven zitten moeten ze grondig worden gerenoveerd. Dat kost veel geld. Sterker nog, berekend is dat de jaarlijkse kosten van de panden na renovatie € 4,46 miljoen per jaar bedragen. Bovendien is de gemeente dan nog steeds over vier locaties verdeeld. Met kleine kantoorruimtes, die eigentijds werken belemmeren en niet uitnodigen tot samenwerking. U kunt zich voorstellen dat dit niet efficiënt is en dat de dienstverlening aan inwoners, bedrijven en instellingen niet optimaal kan zijn.

 

Hoeveel gaat het nieuwe gemeentehuis kosten?

De gemeente gaat vanaf 1 juli 2017 € 3.492.308 per jaar betalen (prijspeil 2017). Dat is ruim € 2 ton minder dan we van de gemeenteraad per jaar maximaal mochten uitgeven, te weten € 3,7 miljoen. Vergeleken met de kosten van het voortzetten van het gebruik van de huidige gemeentehuizen bedraagt de besparing per jaar zelfs bijna € 1 miljoen per jaar. Als we namelijk in de oude gemeentekantoren zouden willen blijven, zouden deze eerst grondig gerenoveerd moeten worden. De jaarlijkse lasten zouden dan, zoals gezegd, uitkomen op € 4,46 miljoen.

 

Waarom komen er twee gebouwen in plaats van één en wanneer is dat besluit genomen?

In aanloop naar de gemeentelijke herindeling spraken politici over een nieuw gemeentehuis en keken daarvoor naar Naaldwijk. De plannen waren in 2003 in een vergevorderd stadium, maar tot definitieve besluitvorming in de toenmalige ‘fusieraad’ kwam het niet omdat men niet over het graf heen wilde regeren. Na de herindeling, in 2004, werd het project nieuw leven ingeblazen vanuit de nieuwe gemeente Westland. In 2007 besloot de gemeenteraad dat er één nieuw gemeentehuis moest komen, en wel op de locatie van het huidige gemeentehuis in Naaldwijk. Dit plan werd in 2010 stopgezet door de gemeenteraad, omdat men verwachtte dat de kosten voor ontwikkeling van het hele plangebied (gemeentehuis inclusief parkeerkelder, park, winkels en woningen) boven het destijds beschikbaar gestelde bedrag van € 90 miljoen uit zou komen.

Het moest dus anders. Maar de locatie was wel een heikel punt. Uiteindelijk werd de gemeenteraad het in december 2012 eens over het huidige plan: een publieks- en bestuurscentrum aan de Verdilaan en een kantoorgebouw voor medewerkers aan de nieuwe Laan van de Glazen Stad. De besluitvorming heeft in drie stappen plaatsgevonden. Zie hiervoor het kader elders op deze pagina.

Overigens valt op dat het nieuwe gemeentehuis bij iedere verkiezing overeind is gebleven. In iedere gemeenteraad was een meerderheid van de volksvertegenwoordigers vóór nieuwe huisvesting.

 

Hoe heeft het aanbestedingsproces er uit gezien?

We hebben een zogenaamde DBFMO-aanbesteding uitgevoerd. DBFMO staat voor Design, Build, Finance, Maintain en Operate. De keuze voor DBFMO houdt in dat in één aanbesteding het ontwerp, de bouw, de financiering, het onderhoud en de facilitaire dienstverlening (catering, beveiliging en schoonmaak) worden uitbesteed aan één partij en niet, zoals bij een traditionele aanbesteding, aan meerdere afzonderlijke partijen. Het contract heeft een duur van 25 jaar. De gemeente betaalt voor dit alles een vast bedrag per jaar aan de gekozen partij.

De gemeente is het aanbestedingsproces gestart met het opstellen van de eisen en wensen voor het nieuwe gemeentehuis. Dit Programma van Eisen is vervolgens in de markt gezet. Hierop hebben vijf consortia van marktpartijen gemeld geïnteresseerd te zijn. Uit deze vijf consortia is een selectie gemaakt naar drie consortia.

De gemeenteraad heeft als aanbestedingsvorm de ‘concurrentiegerichte dialoog’ gekozen. Dit houdt in dat de gemeente met de drie consortia in drie gespreksrondes is gekomen tot afstemming van de wensen en eisen van de gemeente aan de ene kant en het aanbod van de consortia aan de andere kant. Aan het eind van de dialoogfase hebben we van twee consortia een totaalaanbieding inclusief een uitgewerkt ontwerp voor de bouw van de panden ontvangen. Helaas is gedurende de rit één consortium afgehaakt omdat één van de partners zich had teruggetrokken.

Na beoordeling van de ontwerpen en plannen van de twee consortia bleek op zowel prijs als kwaliteit dat consortium De Groene Schakel voor Westland de beste aanbieding heeft gedaan. Hierop hebben de gemeente en De Groene Schakel in augustus de DBFMO-overeenkomst ondertekend. Vanaf dat moment konden de ontwerpen aan de gemeenteraad en het publiek worden getoond. Eerder was dat op grond van de Aanbestedingswet niet toegestaan, omdat openbaarmaking de concurrentiepositie van de consortia kon schaden.

 

Waarom is voor een DBFMO-aanbesteding gekozen?

De keuze voor DBFMO is mede gemaakt op advies van het Rijksvastgoedbedrijf, dat verantwoordelijk is voor het beheer van de gebouwen van de Rijksoverheid, zoals de ministeries en het Binnenhof. Bij het Rijk wordt bij gebouwen en wegen standaard gekozen voor een DBFMO-aanbesteding, omdat deze in meerdere opzichten meerwaarde heeft. Ten eerste is bij een DBFMO-aanbesteding de verhouding tussen de prijs en de kwaliteit gunstiger dan bij een traditionele aanbesteding. Nu alle contracten zijn afgesloten blijkt dat ons nieuwe gemeentehuis 17,5 % goedkoper is dan wanneer dezelfde opdracht op een traditionele manier zou zijn aanbesteed.

Ten tweede hoeft de gemeente zich bij een DBFMO-overeenkomst niet overal mee te bemoeien en kunnen we ons richten op onze kerntaak: de dienstverlening aan inwoners, bedrijven en maatschappelijke instellingen in Westland. Uiteraard controleren we of de afspraken die we hebben gemaakt met de marktpartij worden nageleefd en stellen we die afspraken bij als we dat wenselijk vinden in verband met eventuele gewijzigde inzichten, organisatieontwikkelingen of vragen/wensen van de gebruikers van de panden.

Wie gaat het nieuwe gemeentehuis bouwen?

Consortium De Groene Schakel heeft qua prijs én kwaliteit de meest gunstige aanbieding gedaan. Daarom mag deze partij het nieuwe gemeentehuis gaan bouwen, beheren en er een aantal diensten leveren; de schoonmaak, beveiliging en catering. De Groene Schakel bestaat uit de bedrijven Boele & van Eesteren, HOMIJ Technische Installaties, PCH Dienstengroep (alle drie ondernemingen van VolkerWessels), architectenbureau Cepezed en de Westlandse bedrijven Priva, Schwagermann en Elektravon.

 

Waarom wordt de DBFMO-overeenkomst niet openbaar verstrekt?

De overeenkomst bevat vertrouwelijke informatie over zowel de gemeente als het consortium. In de Aanbestedingswet is helder opgenomen dat de overeenkomst niet algemeen openbaar mag worden gemaakt zonder toestemming van De Groene Schakel. Met de Groene Schakel is afgesproken de overeenkomst openbaar te maken als de hierin opgenomen commerciële en bedrijfsgevoelige informatie onleesbaar is gemaakt. In deze vorm is de overeenkomst dan ook openbaar verstrekt. Voor de raadsleden is de volledige overeenkomst onder geheimhouding in te zien op het gemeentehuis.

Het college van burgemeester en wethouders heeft dus niets te verbergen, maar kan de overeenkomst niet volledig openbaar maken vanwege wettelijke beperkingen en vanuit respect voor de andere contractpartij.

Wanneer is het nieuwe gemeentehuis klaar?

In oktober 2015 is het consortium gestart met de sloop van de voormalige Rabobank aan de Verdilaan. We verwachten dat de sloop nog voor de kerst is afgerond en de Rabobank dus ‘plat’ is.

Daarnaast is dit de tijd voor het consortium om de vergunning aan te vragen. In mei 2016 zal daarna voor beide panden de eerste paal worden geslagen. In juli 2017 zullen beide panden gereed zijn en start de gemeente met het werken in de panden.

Het dilemma van wethouder Meijer

'Laat ik voorop stellen dat het project Nieuw gemeentehuis een heel mooi project is om bij betrokken te zijn. Na jaren van discussie en voorbereiding gaat het er nu echt van komen. De nieuwbouw is goedkoper dan het maximumbedrag dat de gemeenteraad heeft bepaald, past binnen de huidige bestemmingsplannen en verloopt ook nog eens helemaal volgens planning. Reden om als ambtelijke organisatie en college complimenten te krijgen, zou je zeggen.

De werkelijkheid is anders. Ondanks drie democratisch genomen raadsbesluiten is er een partij in de gemeenteraad die zich blijft verzetten. Deze partij, Westland Verstandig, heeft bij het laatste raadsbesluit (in april 2015) letterlijk gezegd er alles aan te zullen doen om de nieuwbouw tegen te houden. Onder aanvoering van fractievoorzitter Peter Duijsens is men voortdurend bezig om zand in de raderen te strooien en verkeerde beelden neer te zetten. Meneer Duijsens weet waar deze trein naartoe gaat, de bestemming is bekend. Hij is als democratisch politicus zelfs bewust ingestapt. Maar nu trekt hij alleen om de haverklap aan de noodrem, met als enige effect dat hij alle andere reizigers hindert. Via advertorials in de huis-aan-huisbladen worden bewust onwaarheden naar buiten gebracht. Steeds opnieuw wordt het college bestookt met insinuerende vragen waarvan het antwoord allang bekend is bij deze fractie.

Het is voor mij een groot dilemma hoe je hiermee om moet gaan. Want aan de ene kant ligt er een raadsbesluit, een opdracht aan mij om nieuwe gemeentelijke huisvesting te realiseren. Aan de andere kant is er een fractie die de uitvoering van dat besluit bewust torpedeert, de democratie belemmert. Want dat realiseren veel mensen zich niet, elke vraag of motie die een partij indient, moet worden voorzien van antwoord. Afhankelijk van de vraag gaat dat langs meerdere vakspecialisten, zoals dat bij elk bedrijf zou gebeuren. Tot nu toe hebben we netjes gereageerd op alle onzin die we over ons uitgestort hebben gekregen, maar dat kost veel tijd en bakken met geld. Tijd en geld die we veel beter kunnen stoppen in uitvoering van de opdracht die de gemeenteraad heeft gegeven: het bouwen van een nieuw gemeentehuis.'

De besluiten van de gemeenteraad

De gemeenteraad bestaat uit gekozen volksvertegenwoordigers. Het is binnen de gemeente het hoogste orgaan. De gemeenteraad zet de kaders van het beleid uit en controleert het college van burgemeester en wethouders bij de uitvoering van dit beleid op hoofdlijnen.

Over het nieuwe gemeentehuis heeft de gemeenteraad de volgende besluiten genomen:  

1.    19 december 2012: de gemeenteraad besluit om twee panden te laten bouwen, te weten een publieks- en bestuurscentrum aan de Verdilaan en een kantoorgebouw voor medewerkers aan de Laan van de Glazen Stad. De jaarlijkse lasten voor deze panden mogen maximaal € 3,7 miljoen bedragen. Het college van burgemeester en wethouders krijgt de opdracht de aanbesteding voor te bereiden.

2.    30 oktober 2013: de raad besluit het college opdracht te verlenen een DBFMO-aanbesteding uit te voeren. Daarbij wordt het hiervoor benodigde geld ‘in principe’ ter beschikking gesteld.

3.    14 april 2015: de raad besluit het geld definitief ter beschikking te stellen. Het uitgangspunt hierbij blijft dat de jaarlijkse kosten niet meer mogen zijn dan € 3,7 miljoen.

Advertorial College Westland

 

Reacties (23 reacties geplaatst)

Zou jammer zijn, wanneer WV, lees P.D., uit principe, straks niet in het nieuwe gemeentehuis wil deelnemen aan vergaderingen.......of is ie dan al weg en is dat voor zijn opvolger?
Duidelijk verhaal. Nog duidelijker zou het worden als de overige partijen maar eens besluiten een \'cordon sanitaire\' om die clowns van WV heen te leggen en gewoon niet meer ingaan op die flauwekul tót het moment dat er uit die hoek wel weer iets zinvols gemeld wordt, maar dat zie ik zo gauw niet gebeuren bij die Limburgers. Laat ze maar in hun geboortestreek de boel gaan saboteren en laat de normale Westlanders met rust.
Het is voor de westlanders te hopen dat de rentelasten niet omhoog gaan want met een schuld van meer dan 400miljoen gaat er een ramp afspelen die zijn weerga niet kent maar de veroorzakers zijn dan vertrokken en mogen de inwoners op de blaren gaan zitten.B&W jullie moesten zich dood schamen maar schaamte gevoel kennen ze niet.
Aan de simplisten die denken dat er Westlandse bedrijven beter worden van de bouw, in \'s Gravenzande staan bij de bouw aan het nieuwe winkelcentrum nu Belgische hijskranen te werken. Boekestijn was zeker te druk. Een Westlandse aanbesteding noemde de wethouder dit, omdat de directeur van het bouwbedrijf uit het Westland komt. Dat zal dan ook de enige Westlandse link blijken te zijn. Ga straks maar kijken wie de Rabo in Naaldwijk gaat slopen en waarvandaan de bouwers komen. Van al deze projecten stroomt er vrijwel niets terug in de Westlandse economie. In het gemeentehuis bepaalt de niet Westlandse bouwer waar de komende 25 jaar de kroketten, de bloemen, het copieerpapier enz. vandaan komen. Ik zal u dit vertellen, in al die jaren gaat ondernemend Westland hier niets aan verdienen en er valt ook 25 jaar niets aan te veranderen. Geen Westlandse schoonmaker, reparateur, leverancier of wie dan ook komt 25 jaar het nieuwe gemeentehuis in, ondanks al die praatjes van dit college dat men de plaatselijke economie zoveel mogelijk wil ondersteunen. Wordt eens wakker zou ik zeggen. Als je dan wil bouwen neem dan je verantwoordelijkheid en laat je niet door dit soort lulpraatjes van grote bedrijven in de luren leggen. Lees eens wat vakbladen wethouder, zou ik zeggen, waarin deze constructies door iedere deskundige wordt afgeraden want ze dienen maar 1 doel en dat is dat de aannemer er beter van wordt.
Om te beginnen, een eervol en democratisch gekozen bestuurder uit te maken voor leugenaar is misselijkmakend.
Wie is Peter Duijsens om dit te zeggen, een wethouder die al vanaf de fusie zijn ambt in alle eerlijkheid en transparantie uitvoert.
De wethouder die Westland vooruit wilt helpen, infrastructuur is in 10 ontzettend verbeterd.
Wie is Peter Duijsens om dergelijke beschuldigingen te uiten. Wie zegt mij dat Peter Duijsens geen leugenaar is, hij hoeft geen verantwoordelijkheid af te leggen.
Neemt ook geen verantwoordelijkheid, al werd hem dat wel gevraagd bij de coalitiebesprekingen.
Kan ook geen verantwoordelijkheid nemen, want hij alleen zou de rol van wethouder en fractievoorzitter op zich moeten nemen. Immers hij vertrouwt zijn eigen raadsleden niet, stel je voor dat zij iets zeggen wat niet past in de belevingswereld van deze man.
Voorbeeld:
Bij de begrotingsbehandeling werden een twintigtal moties ingediend, buiten het gegeven dat geen enkele motie werd overgenomen, viel me op dat bij het aanhouden en intrekken ervan geen ruggespraak werd gehouden. Slechts een welbekende\'uhh\' en een besluit.

Misschien een praathuis openen om te horen hoeveel westlanders het inmiddels zat zijn.
Kan het zijn dat het drukker wordt dan in het praathuis van deze man.
Ik doch van wel.
\"Overigens valt op dat het nieuwe gemeentehuis bij iedere verkiezing overeind is gebleven. In iedere gemeenteraad was een meerderheid van de volksvertegenwoordigers vóór nieuwe huisvesting.\"

Zo lijkt het net of de meerderheid van de bevolking voor stemt. Misschien is dat rot gemeentehuis niet de enigste reden om op een bepaalde partij te stemmen. Alleen een referendum kon hier duidelijkheid in brengen maar dat durfden de hoge heren natuurlijk niet aan.
Vooropgesteld dat ik geen enkele politieke binding heb met één van de partijen in de raad, kan ik niet anders concluderen dan dat dit stuk een heldere toelichting is op de democratische besluitvorming. Hier kun je mee eens- of oneens zijn, maar helder is het wel.

Goed om reacties niet te baseren op een onderbuikgevoel, aannames en voor ingenomen standpunten, maar op feiten. Ik zie dat hier veel te weinig terug. Hoor en wederhoor, daar gaat het om. Heb me dus maar eens verdiept in de website van Westland Verstandig in de hoop daar een onderbouwing te vinden voor hun stundpunt(en), waarbij ik niet hoef af te gaan op de meeste reacties hier.

Dat viel niet helemaal mee.

Zo maar een aantal letterlijke stukken tekst uit hun reactie op de democratisch (= met meerderheid van stemmen) aangenomen begroting. Ben oprecht benieuwd hoeveel mensen er een touw aan kunnen vastknopen.

Eerst valt dit te lezen:
\"De geringe opkomst bij het ambtenarenspreekuur van de raadsfracties, het feit dat van de schriftelijke vragenronde door een aantal fracties niet of nauwelijks gebruik gemaakt werd en als klap op de vuurpijl bij de commissievergadering andere fracties nagenoeg geen vragen hadden, getuigt niet van een correcte grondhouding die een controlerende Raad moet hebben\".

Vervolgens:
\"Ook in de antwoordreactie gaat het College niet of nauwelijks in op de vragen, stellingen en zienswijzen van de diverse raadsfracties.\"

Diezelfde andere raadsfracties wordt twee zinnen daarvoor nog verweten, passief te zijn en nagenoeg geen vragen te hebben. Stellen ze nu wel of geen vragen?

Volgende citaat:

\"Ook nu houdt het College vol dat de hoge boekwaardes van gronden wel degelijk mogelijk gemaakt hebben dat kleine percelen verkocht zijn kunnen worden, maar dat kon dankzij het feit dat de gemeente de infrastructuur er niet bij verkoopt en dus zelf daarvoor zal moeten opdraaien, nu of op termijn als blijkt dat de infrastructuur behorende bij de woningen niet voldoende is.\"

Ik doe m\'n best om het te begrijpen, beschik over een gemiddeld IQ, maar ik kan er met de beste wil van de wereld niets van maken.

Nog eentje:

\"Ook nu constateert Westland Verstandig dat van de twee halve gemeentehuizen-wethouder na wat aanvaringen ook weinig goeds meer te verwachten is gezien de wijze van optreden tijdens de laatste commissievergadering en ook weer bij de beantwoording van de algemene beschouwingen gooit die de kont tegen de kribbe.\"

Het zijn slechts een paar voorbeelden, maar met alle respect, de teksten op de website van WV, die de burgers inzicht moeten geven in wat er nu werkelijk speelt in de gemeente zijn gekmakend onduidelijk.

Echt ik heb m\'n best gedaan, maar ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat ze het op voorhand, vanuit een zeer wantrouwende houding, per definitie met alles oneens zijn.

Als ik het mis heb, dan laat ik me graag overtuigen door een in goed Nederlands geschreven betoog, dat kort maar krachtig duidelijk maakt waar de Gemeente Westland regels heeft overtreden (stap naar de rechter zou ik zeggen) en zaken feitelijk onjuist weergeeft.

Wat mij betreft is de gemeente Westland in haar opzet geslaagd. Een heldere voorstelling van zaken. Westland Verstandig zeker niet. Zie ze steeds meer als een partij die er te pas en te onpas van alles bijhaalt en niet in staat is om zich bij een democratisch besluit neer te leggen.

Dat zou de burgers pas echt zorgen moeten baren!!
Toch ben ik bang dat dat die 3,7 miljoen toch fors overschreden wordt Zouden Het college van burgemeester wethouder hier ook hun verantwoordelijkheid voor willen nemen?
Ik heb dit artikel goed gelezen en begrijp nu goed waarom het een onwerkzame situatie is in onze gemeente raad . Indien je op gemeenschapsgeld zo uithaalt naar politieke partijen ja dan is er sprake van ....... .
Opmerkelijk dat college gemeenschapsgeld en ambtenarentijd inzet voor deze feitelijke onjuiste weergave . Westland Verstandig vindt het overigens wel prima dat de wethouder het debat aan wil gaan met Westland Verstandig . Vandaar dat Westland Verstandig over deze advertorial met de wethouder in debat wil gaan tijdens de raadsvergadering van 17 november .a.s. .Wethouder Meijer van gemeentebelang Westland kan zich dan ook verantwoorden over de eerdere opzettelijke leugen bij de cie vergadering . Wordt vervolgd , maar dan in een openbaar debat . De door de wethouder geheim gehouden dbfmo - overeenkomst ,die pas na veel aandringen van Westland verstandig vorige week werd verstrekt , zal dan ook besproken gaan worden .
@ logisch: Geldt dat ook niet voor uw eigen hypotheek? Dat is ook niets anders dan gespreid betalen met heeeel veel rendement voor de bank.
Beste Jan, leuk verpakt, jouw verhaal.
Iedereen kan op zn vingers natellen dat in het jaarlijks bedrag dat de gemeente gedurende 25 jaar moet betalen, ook toeslagen voor rente, inflatie, risico en mogelijk ook onderhoud verwerkt zijn. Dit betekent dat uiteindelijk voor de gemeentehuizen meer dan het dubbele van de waarde wordt uitgegeven.
@joshua na al die advertenties van WV mag de gemeente ook wel een keer haar eigen verhaal vertellen op deze manier.

@boris de gemeente hoeft het geld van de bouw dus niet in 1 keer te lenen en te betalen aan de bouwer, maar voor 25 jaar een vast bedrag.

Goed om te merken dat westlanders.nu ook deze advertentie plaatst.
Nu inderdaad bouwen en stoppen met het geklaag.

Maar ja we blijven westlanders.......
Ben vrij positief over het hele verhaal. Er is één ding wat me mateloos stoort: De suggestie dat samenwerken beter gaat in één gebouw.
Jaja, de meeste collega\'s weten al nieteens wie er in de kamer naast hen werkzaam is, laat staan als je in een gebouw met een paar honderd personen werkzaam bent.
De \'andere\' communicatie-middelen zorgen ervoor dat het meeste contact verloopt via telefoon en mail. Dat zal echt niet gaan veranderen.
Gaat hier om een advertorial, advertentie in de vorm van een interview. Een \'voorgekookt\' en dus \'gekleurd\' verhaal waarin alleen de positieve kanten belicht worden.
@Jochem, de gekozen gemeenteraad heeft democratisch besloten wat er nu gaat gebeuren en het is een prima en duidelijk verhaal.
Dit in tegenstelling tot het Limburgse gewauwel van WV.
Dus geen referendum want dat gaat alleen de kosten alleen maar verder omhoog jagen.
Zoals andere ook al schrijven, toon nu eens de Westlandse mentaliteit, de schouders eronder en doorgaan.
WV had volop commentaar over de doorgehaalde stukken in de overeenkomst en dat er geheimzinnig over gedaan en stukken verdoezeld worden.
Uit bovenstaand verhaal blijkt echter waarom dit is gedaan en WV weet dit dus ook. Ook dat de raadsleden het complete stuk kunnen inzien.
WV doet niets anders dan ophitsen en zand in de ogen van de Westlanders strooien.
Het zal allemaal wel, maar is het eigenlijk niet heel simpel en terug te brengen tot 1 vraag:

Moet een gemeente die honderden miljoenen in de min staat praten over het bouwen van meerdere gemeentehuizen?
Risico is natuurlijk wel, dat als de nieuwe gemeentuizen klaar zijn, dat ook daar asielzoekers in geplaatst gaan worden.
Als de gemeente er zo zeker van is dat de gemiddelde burger voor nieuwe gemeentehuizen gaan, dan zou een referendum dat aan moeten tonen. En dan zijn we direct van al het gezeik af.
Eindelijk eens een ander geluid dan het eindeloze gemekker van WV. Prima verhaal en ook door verstandig Westland te begrijpen. En nu aan het werk, het zal eens tijd worden. Het geheel is al veel te lang vertraagd.
Super mooi en goed geregeld dat westlandse bedrijven mee doen, goed voor de lokale economie

Eindelijk eens progressie ipv onzinnig gelul.
La

Goed bezig!
Kunnen we dan nu eindelijk eens ophouden met dat on-Westlandse gezanik en met zijn allen als verstandige Westlanders onze schouders er onder zetten? Dank u..
Gezeur en gezeik in 3, 2, 1....

Plaats een reactie

U bent vrij om te reageren met behoud van respect en fatsoen. Kleineren is not done. Alle geplaatste reacties worden een paar keer per dag nagekeken en zijn niet direct zichtbaar. Dus even geduld aub.