Wateringen 21.06.2023 - De Haagse politie is in het voorjaar van 2019 in een pand op een bedrijventerrein in Wateringen op zoek naar drugs, en belandt tijdens die speurtocht bij de bovenburen.
En wat ze daar vinden! Allerhande pistolen en geweren van Heckler & Koch, Walther, Beretta en Cybergun. In Nederland stuk voor stuk verboden wapens.
Als ze de boeken erop naslaan, zien ze dat de bovenbuurman een paar jaar eerder ook al een akkefietje had met een wapen. Toen vond een timmerman een semiautomatisch Glock 19 pistool in een pand dat hij in Den Haag huurde. Verborgen in het plafond en verpakt in een plastic boodschappentas. Daarop volgde toen, in 2016, geen vervolging, maar na de grote wapenvondst in Wateringen is volgens het Openbaar Ministerie zonneklaar dat Amir (niet zijn echte naam) zich bezighoudt met onfrisse praktijken.
Archieffoto
Sleutel
Samen met zijn advocaat Jeffrey Jordan zit Amir 4 jaar later voor de Haagse politierechter. Van die Glock 19 uit 2016 weet hij ‘zo goed als niks’, zegt hij tegen rechter Wim Donker. Want? ‘Laat mij voor uw beeld bij het begin beginnen. Ik ben een muziekuitgever en ik had dat pand gehuurd. Daar gaf ik jongens die met muziek bezig waren de ruimte en de kans om zich te ontwikkelen. Ze hadden ook de sleutel. Ik betaalde de huur door die ruimte ook te verhuren als studio voor opnames. De eigenaar van het pand belde mij dat er een vuurwapen in het pand was gevonden. Ik heb die jongens bij elkaar geroepen en ze verteld dat de eigenaar zich bij de politie moest melden.’ In het dossier valt de naam van een jongen, maar daar lijkt niets mee gedaan.
Hiphop
Amir heeft wapens nodig voor de productie van videoclips. Hij is een grote speler in de wereld van de hiphop en de urban scene, en in die kringen doen grote horloges, dure auto’s en wapens ertoe. Dat verklaart waarom de politie in april 2019 op zoveel wapens stuitte in zijn Wateringse bedrijfspand. Amir: ‘Ik was een productiebedrijf begonnen voor opnames van videoclips, documentaires en reclames. Ik had die wapens bij een bedrijf in Frankrijk gekocht. Volgens dat bedrijf kon ik ze zonder vergunning kopen. Ik heb over de bank betaald en ze zijn per post bezorgd. Ik dacht dat het goed zat.’ De Franse wapens waren alarmpistolen en airsoftwapens.
Legaal bij onze zuiderburen, bij ons verboden omdat ze ideale bedreigingswapens zijn en voor veel schrik zorgen. Politierechter Donker: ‘Ik zie dat u hebt meegewerkt aan het onderzoek en dat u de facturen hebt overhandigd. Ik lees ook dat u uw advocaat in maart had gevraagd of die wapens legaal waren, en in april was u de sjaak.’ Amir: ‘Hij zag de wapens liggen en vroeg of ik daar een vergunning voor had. Die had ik niet nodig, antwoordde ik. “Wacht effe, laat mij dat uitzoeken, want het kan best dat je daar wél een vergunning voor nodig hebt.” Ik heb ze toen veilig opgeborgen.’
Streep
Veilig opgeborgen of niet, Amir mocht die wapens niet hebben zonder vergunning, aldus officier van justitie Mitchell Paardekooper. En een vergunning voor die 14 wapens had Amir niet. En dan dat verborgen pistool uit 2016. ‘De zaak uit 2019 heeft lang op zich laten wachten, maar deze heeft sowieso te lang op de plank gelegen’, begint de officier. Maar dat wil níet zeggen dat Amir vrijuit gaat. Vooral omdat in Amirs pand ook 2 tassen met munitie werden gevonden én omdat Amirs DNA op de tas zat waarin de Glock 19 was verpakt. ‘Daar trek ik de streep.’ Over de wapenvondst in Wateringen zegt de officier dat op het bezit van een gaspistool in principe 1 maand onvoorwaardelijk staat. ‘En u had er meer dan 1 in uw bezit. U hebt een enorm risico genomen door te vertrouwen op een Frans bedrijf dat zei dat u in Nederland geen vergunning nodig had.’ De officier van justitie vindt een celstraf niet passend. Wat hem betreft zou Amir wel 180 uur moeten werken. ‘Als signaal vind ik een voorwaardelijke gevangenisstraf van 1 maand wel passend.’
Videoclip
Amirs verdient vrijspraak, geen straf, vindt raadsman Jordan. Eerst de zaak uit 2016. ‘Mijn cliënt speelde een faciliterende rol in dat pand. Hij zorgde ervoor dat die jonge gasten aan de bak konden. Af en toe bracht hij wat boodschappen en werden er pizza’s besteld. Hij hoopte dat er talent opbloeide, waarmee hij zijn geld kon verdienen. Het OM beweert dat mijn cliënt de Glock 19 voorhanden had. De politie is op zoek gegaan naar een videoclip waarin de gevonden Glock 19 figureerde, want dán kon dat pistool aan hem worden gelinkt. De wapens in die bewuste clip zijn gehuurd in Rotterdam.
Een Glock 19 zat daar niet bij.’ Dat Amirs vingerafdrukken op de AH-tas zaten waarin de Glock was verpakt, zegt volgens raadsman Jordan niets. ‘Hij deed boodschappen. Iedereen kan die tas hebben gepakt. Het zijn verplaatsbare sporen die geen enkel bewijs opleveren. Op het pistool zijn geen sporen van mijn cliënt aangetroffen. Het onderzoek van de politie was aan alle kanten onzorgvuldig.’ Maar dan nog, een zaak uit 2016 die meer dan 7 jaar later voor de rechter komt? ‘De redelijke termijn is ruimschoots overschreden.’
Kofferbak
En dan de wapens die 3 jaar later in Amirs bedrijfsruimte in Wateringen werden gevonden. Wapens die hij volgens zijn eigen zeggen als ondernemer kocht om ze te kunnen gebruiken in videoclips. Raadsman Jeffrey Jordan: ‘Mijn cliënt dacht dat hij dat legaal had gedaan. Hij legitimeerde zich en betaalde giraal. De wapens werden met een track & trace verzonden. Als hij had geweten dat hij die wapens niet mocht hebben, dan had hij ze toch cash betaald en in zijn kofferbak gedaan?’ Dat Amir in de ogen van raadsman Jordan te goedertrouw handelde, wil niet zeggen dat hij dus niet strafbaar is. Daarvoor is meer nodig. Om te beginnen is er de speurtocht die de politie naar Amirs bedrijfsruimte leidde. De raadsman: ‘Dat onderzoek ging over de onderburen, hoewel dat nooit helemaal duidelijk is geworden. Mijn cliënt had daar in ieder geval niets mee te maken. Maar de politie is wél het bedrijfspand van mijn cliënt binnengewandeld. Zo troffen ze die wapens aan. In het dossier vind ik niets over dat onderzoek. Uit niets blijkt dat de politie dit pand had mogen betreden.’
Conclusie
Alleen al op basis van die lacune zou het OM volgens de raadsman niet-ontvankelijk moeten worden verklaard, maar er is nog wat. ‘Is hier wel de juiste partij gedagvaard? Mijn cliënt heeft de wapens bedrijfsmatig aangeschaft. De bv had gedagvaard moeten worden en niet mijn cliënt als particulier.’ Politierechter Donker trekt zich even terug voor overleg met de griffier, en zegt dan: ‘We kwamen zo’n beetje tot dezelfde conclusie: het oudste feit uit 2016 valt van de haak. Er zijn sporen gevonden, maar ik vind dat onvoldoende om te concluderen dat u moet hebben geweten dat dat wapen in het plafond was verborgen. Dat kan iemand anders hebben gedaan.’
De tweede zaak is in principe anders, vindt de Haagse politierechter. ‘Doorgaans leggen we daar forse straffen voor op. Een taakstraf van 180 uur zou daarom hartstikke redelijk zijn. Alleen heeft de advocaat wel een punt. U bent als persoon gedagvaard, maar de wapens zijn door de bv aangekocht. Het pand is ook door de vennootschap gehuurd. Ik vind het een te grote stap om de privépersoon en de bv op 1 hoop te gooien. Het is zuur voor de officier van justitie, maar u krijgt ook hiervoor een vrijspraak. Het moet mij wel van het hart dat ik het erg jammer vind dat zaken zó lang op de plank blijven liggen. Dat is ook de reden waarom ik hier ondanks mijn pensionering nog steeds zit.’