Burgemeester Crezeelaan wordt niet doodlopend

De Lier 09.09.2022 - Op 18 augustus hebben B&W vragen ontvangen van de fractie CDA Westland over het doodlopend maken van twee delen van de Burgemeester Crezéelaan in De Lier.

Ingevolge artikel 42 van het Reglement van Orde informeren zij u als volgt.

Inleiding
De collegevragen van de CDA fractie over de gevaarlijke situatie bij de uitrit van de gemeentewerf (Oekraïners) De Lier heeft naar eigen zeggen meerdere mensen verder wakker gemaakt. 

'Wij krijgen de vraag om te onderzoeken of er een betere/andere verkeersafwikkeling kan komen op dit stukje weg. Burgemeester Crezeelaan grofweg tussen de huisnummers 2 en 40.

De opmerkingen vragen zijn als volgt:

# Maak het gedeelte tussen rotonde Priva en Vreugdenhil youngplants doodlopend.
# ‘Barrage’ bij het tunneltje. Daar stopt de weg dus en hebben fietsers komend vanuit dorp of vanaf de andere kant een veiligere oversteek.
# Andere deel tussen rotonde RijkZwaan en ingang Buitelaar ook doodlopend. En dan ook weer een soort ‘barrage.

Voordelen: De weg wordt alleen nog maar gebruikt door aanwonenden en de bedrijven die eraan liggen. De oversteek bij tunnel is vele malen veiliger. Geen sluipverkeer meer Nadelen: De snellere by-pass (even snel druk verkeer vermijden) lukt niet meer.

Bezwaren: Uitruk van brandweer. Kan nog steeds heel snel via rotonde RZ anders een poller, als het echt een bezwaar is.

Dit brengt ons tot de volgende vragen:

Vraag 1
Is het college het met ons eens dat het beduidend veiliger kan worden op de genoemde manier?

Vraag 2
Kan het college in overleg gaan met de aangelegen bewoners en bedrijven en brandweer en met hen kijken of er draagvlak voor is?

Vraag 3
Kan het college dan snel overgaan tot het ‘doorknippen’ van dit stuk Burg. Crezeelaan?

Vraag 4
Kan het college iets meer voortvarendheid ten toon spreiden vergeleken met de vraag over de uitrit bij de gemeentewerf?

Antwoord op vraag 1 t/m 4
De Burgemeester Crezéelaan is in eigendom en beheer van de provincie Zuid -Holland. We hebben deze vraag daarom voorgelegd aan de provincie. De reactie van de provincie is als volgt: “Wij herkennen ons niet in de gevaarlijke verkeerssituatie . Uit de toelichting bij de artikel 42 vragen komt niet duidelijk naar voren wat nu de precieze argumenten zijn om dit wegvak als onveilig te bestempelen. Uit data blijkt dat de snelheid niet wordt overschreden en het aantal ongevallen laag ligt.

Objectief gezien hebben we onvoldoend e redenen om het wegvak als onveilig te bestempelen. Na analyse van het desbetreffende wegvak treden in onze opvatting geen onacceptabele risico’s op. Daarnaast zijn er verkeerstechnische bezwaren waardoor wij niet over willen gaan tot het “knippen” van de weg. Op de hoofdrijbaan geldt een geslotenverklaring voor landbouwverkeer. Deze dienen gebruik te maken van de parallelrijbaan. Landbouwverkeer op de hoofdrijbaan zorgt voor een te groot snelheidsverschil en daardoor een verhoogd verkeersveiligheidsrisico daar. De parallelweg is onderdeel van een veelgebruikte fietsroute. Het aanbrengen van versmallingen kan leiden tot een verslechtering van de verkeers veiligheid van het fietsverkeer.

Tot slot heeft de brandweer een negatief advies uitgebracht. Zowel de snelheid waarmee vrijwilligers de kazerne kunnen bereiken, als de aanrijtijden van de brandweervoertuigen komen in het geding bij het doodlopend maken van dit wegvak. Wij hechten veel waarde aan dit advies. Voor ons is de aanleiding om maatregelen te overwegen niet voldoende groot. Wij herkennen ons niet in de term “onveilig”. Praktisch gezien kunnen we de parallelweg niet “knippen” omdat deze essentieel is ten aanzien van de bereikbaarheid voor landbouwverkeer én de brandweer.”

Het college sluit zich aan bij dit standpunt