Reactie op persbericht College aanbesteding gemeentehuizen

Geplaatst door Westlanders.nu op 13-03-2014 16:13 - Gewijzigd op 13-03-2014 16:20

Westland 13.03.2014 - Duidelijk is dat ook nu geen gunning heeft plaatsgevonden. Enkel wordt aangegeven dat men met drie partijen verder gaat doorpraten...


om met één van die partijen begin 2015 tot overeenstemming te komen. Alle ruimte is er derhalve nog om dit plan te stoppen.

De nieuwbouwplannen zullen in zijn totaliteit meer dan € 50 miljoen gaan kosten. We nemen dan zowel de stenen van de twee gebouwen als alle andere zaken die nodig zijn zoals parkeren, wegen, inrichting etc. Het kredietbedrag van € 20.7 miljoen waarmee door de meerderheid van de Raad is ingestemd heeft niets te maken met de kosten van realisering. Immers na realisering zal de gemeente voor 25 jaar twee panden gaan krijgen en met ‘handen en voeten gebonden zijn’ tegen een jaarlijkse gebruiksvergoeding aan de definitieve bouwer. Welk bedrag dat wordt is volstrekt onzeker en ook onduidelijk. Dat wordt pas begin 2015 duidelijk.

Erger is dat het College en partijen die voor dit plan zijn het willen doen voorkomen dat nieuwbouw goedkoper is dan doorgaan in de huidige gebouwen. De huidige gebouwen kosten op jaarbasis inclusief enig onderhoud € 1.8 miljoen en dat is voor ruim 20.000 m2kantoorruimte en daarbij behorende grote parkeerterreinen. Dit zijn feitelijk gerealiseerde cijfers. De nieuwe gebouwen zijn aanmerkelijk kleiner, vele duizenden vierkante meters, waarschijnlijk circa 12.5000 m2en kosten in ieder geval € 3.5 miljoen. Dat betekent een voordeel bij gebruik van de huidige vier gebouwen per jaar van € 1.7 miljoen, maar niet alle nu in gebruik zijnde gemeentehuizen zijn nodig, maar slechts 3. Brengt men dat terug dan wordt het voordeelverschil voor de huidige gebouwen veel groter en is circa € 2 miljoen.

Het College gaat uit van een immense renovatie van alle vier nu in gebruik zijnde gebouwen, die zou leiden tot exploitatielasten van € 4.5 miljoen per jaar. De huidige gemeentehuizen voldoen nog prima en zo’n renovatie is echt niet nodig zeker in deze tijd van crisis. Voorts kan er in fases zo nodig gerenoveerd worden alleen wat echt nodig is. Het planmatig onderhoud is in 2011 tot en met 2012 aan de huidige gebouwen gepleegd, zodat daar geen hoge kosten van te verwachten zijn.

Dat nieuwe huisvesting aanzienlijk goedkoper is dan de huidige gemeentekantoren na renovatie is dan ook zeker niet juist. De renovatiekosten zijn destijds berekend op een bedrag gelijk aan de vierkante meterprijs van de nieuwbouw nu. Ook daaruit blijkt dat dat allemaal niet klopt. Voorts gaan we natuurlijk nooit 20.000m2 renoveren als we maar 12.500m2 nodig hebben.

Kort en goed: doorgaan in de bestaande gebouwen levert nu iedere dag geld op en dat geld moeten we echt voor andere dingen gaan besteden dan aan nieuwbouw. Nu dus stoppen met deze zinloze discussie, doorgaan in de bestaande gebouwen en alle tijd en aandacht besteden aan voor Westland echt belangrijke zaken. Dat kan echt en moet ook gebeuren!

De fractie van Westland Verstandig-LEO 2.0

Peter Duijsens,

Fractievoorzitter

 

Reacties (9 reacties geplaatst)

Dit alles hang mij ZO ENORM de keel uit dat geouweneel over de verkiezingen en het ships gemeentehuis!!!!!!!!!!!!!
En onze oudjes dadelijk op straat!!!!!
Heb tien jaar in de zorg gezeten en ben BLIJ dat ik eruit ben.
Maar ook ik word oud, en ga dus maar pillen sparen en weg wezen!!
Jan je slaat de spijker op zijn kop met: Gemeentehuis oplossing , de beste keuze op dit moment ! Goede managers en bestuurders weten het juiste moment te kiezen. Volgende week na de verkiezingen is er een nieuw moment. Verder geef je aan dat er een besparing is van 1,7 miljoen hoe groot zou deze besparing zijn bij 1 gebouw daar hoor ik je niet over praten.
Oftewel een heel slecht compromis wat de Westlander veel onnodig geld kost.
Dus ik ben bang dat je nog lang moet bij beunen in de raad om je toekomstige belasting verhoging te moeten betalen. Of is er na de verkiezingen een ander moment waardoor je niet meer in de raad zit? En over moment gesproken is het niet jullie Wethouder die na het uitbreken van de crisis in in 2008 voor 70 miljoen aan grond kocht en in 2009 voor 71 miljoen aan grond kocht en in de jaren erop een kleine 100 miljoen aan grond kocht. Wel vaak het woordje grond dan weet je gelijk waarom het Westland met zijn financien aan de grond zit. Ja alles op 1 kaart gezet en verloren jammer het geld van de WES en CAY is weg meer dan 100 miljoen . Is het niet jullie Wethouder die een boete van 38 miljoen als bezit op de balans heeft gezet en welke hij als een bezit telt de mismanager. Is het niet jullie burgemeester en wethouder die de graaicultuur en het salaris bij Westland Infra goedkeuren van meer dan 250.000,- per bestuurder op jaarbasis hetgeen wettelijk verboden is. Dit alles bij elkaar is voor ons inwoners Crimineel Dom Asociaal.
Wat een gelul allemaal, gewoon LPF stemmen en gaan voor één ambtenarenstal.
Het gemeentehuis..... Meer dan 12 jaar is er nu gesproken over het gemeentehuis in Westland en zijn er ook plannen uitgewerkt. En die 12 jaar heb ik allen meegemaakt waardoor ik denk dat ik de huidige situatie “redelijk kan beschouwen”. En dat wil ik via deze reactie op de advertorial van de heer Duijsens dan ook maar eens doen.

Eigenlijk al vanaf het begin waren alle voormalige gemeenten het met elkaar eens dat er centraal gewerkt moet gaan worden in Westland. Die mening was ook alle bestuurders in die jaren toegedaan. Wil je namelijk voordeel halen uit de fusie, dan moet je wel bij elkaar zitten met alle bestuurders en ambtenaren bij elkaar om goede besluitvorming te krijgen en efficiënt met de middelen en mensen te kunnen profiteren. Niet doorgaan op de oude voet met beslissers die in vijf verschillende gebouwen zitten. Alleen de locatie was toen nog niet bekend.
Wel was bij aanvang van de fusiegemeente het idee dat er een publieksbalie in elke voormalige gemeente moest zijn. Dat bleek vanwege de hoge kosten echter al snel niet verstandig als men ook de verschillende subsidies bijvoorbeeld voor verenigingen in stand wil houden. En laten wij eerlijk zijn, hoe vaak was het nu nodig in die 10 jaar één gemeente om in het gemeentehuis te zijn om een paspoort of rijbewijs te halen en dat de afstand onoverkomelijk was? En hoe vaak zijn wij in die tijd uit vrije wil naar een winkelcentrum gegaan buiten onze eigen woonplaats?

Uiteindelijk is er in 2013 besloten om het gemeentehuis centraal in Westland neer te zetten, maar wel in twee gebouwen op loopafstand. Dit kon niet anders omdat er voor geen enkele andere optie een meerderheid in de gemeenteraad was. En voor de optie waar de gemeenteraad eerst nog wel een ruime meerderheid voor had heeft de bevolking zodanig veel "nee" gezegd en liepen de totale kosten van gemeentehuis en andere aanpassingen aan het centrum van Naaldwijk uiteindelijk zoveel op, dat deze is teruggedraaid. Die afgeblazen optie uit 2008 was de keuze voor één centraal gebouw in het centrum van Naaldwijk tezamen met een algehele opwaardering van het centrum van Naaldwijk.

De 12 jaar ervaring leert verder dat nog langer praten over deze materie de meningen over de oplossingen nog verder zal verstarren. Dat zie je nu aan de opstellingen van Westland Verstandig/Leo2.0 (oude gebouwen in voormalige gemeente blijven gebruiken), LPF (één groot gebouw in het centrum), VVD (één groot gebouw buiten centrum van Naaldwijk). Deze standpunten worden dan nu ook breed uitgedragen in verkiezingstijd. Alsof wij het dan na de verkiezingen wel eens met elkaar zullen worden met die steeds verder verharde standpunten.....
Daarom kiest CDA Westland bewust voor de gekozen oplossing van twee gebouwen op loopafstand (800 meter), waarbij alle mensen en bestuurders in Westland zeer veel argumenten vinden waar men voor gestreden heeft. Wij hebben daarbij NIET alleen vastgehouden aan de eigen standpunten (via de zogenaamde advocaatopstelling om alles wat niet in de te bewijzen stelling past zwart of zwarter maken), maar zoals het hoort een oplossing te kiezen waarbij alle plussen en minnen op een rijtje zijn gezet en er uiteindelijk een politieke oplossing gekozen is. Zoals het hoort in de politiek dus!

CDA Westland hanteert en hanteerde bij die laatste besluitvorming de volgende argumenten:
•Doorgaan op huidige locaties kost op exploitatiebasis de gemeente jaarlijks 1,2 miljoen meer. Dat hebben alle onafhankelijke onderzoeken in al die jaren berekend en uitgewezen. Je kunt niet blijven volharden in gevoelens dat dit niet waar is.
•Ambtenaren zitten nu op maximaal ruim 11 km van elkaar (Wateringen - ‘s-Gravenzande). Iedereen weet dat mensen (zowel ambtenaren als bestuur) ook bij elkaar moeten komen voor overleg en een goede besluitvorming. Deze afstand bevordert die kwaliteit niet, en levert ook veel tijdverlies op. En dus kost het geld aan die verloren (reis)uren. Bovendien zijn er ook nog dubbelfuncties, zoals in de horeca. Deze onnodige kosten zitten in die 1,2 miljoen euro exploitatiewinst.
•De huidige gebouwen hebben lage tot zeer lage energielabels. Via nieuwbouw kan die situatie nu geheel worden opgelost en kan men energie-neutrale gebouwen neerzetten die voldoen aan alle eisen van deze tijd.
•In Naaldwijk zijn 2 tijdelijk vergunde noodgebouwen (porto cabines) geplaatst om als opvang te dienen voor het capaciteitstekort. Sommige kamers zelfs zonder openslaande raam. Moeten ambtenaren in deze porto cabins blijven werken? Als dat vergunning-technisch al mag, want de vergunning was maar voor vijf jaar verleend? Nee toch! In Monster lekt(e) het dak en in ‘s-Gravenzande zitten er ambtenaren op zolderkamers waar het vorig jaar regelmatig 35 graden werd. Tegen dit ongerief valt een mooie raadszaal in ‘s-Gravenzande, de enige locatie waar publiek eigenlijk nog komt naast de publieksbalie in Naaldwijk, in het niet.
•Op Naaldwijk na zijn de andere gemeentekantoren overdag geen openbaar gebouw meer. Ook in ‘s-Gravenzande zijn naast de gemeenteraadactiviteiten geen activiteiten meer. Veel heeft te maken met bezuinigingen door het uitsparen van (balie)functies of vanwege dure investeringen om überhaupt al als uitgifteloket te mogen functioneren. Bezuinigingen, die anders ergens ander vandaan gehaald moesten worden; minder subsidies bijvoorbeeld. Het zijn daarom "kale" gebouwen geworden met weinig interactie met de omliggende bevolking. Wel met uitzondering van de middagpauze tijdens een wandeling van ambtenaren. Voor de kernen is het daarom beter een andere functie te vinden die beter op de omgeving zou aan kunnen sluiten waardoor het gebouw en/of de locatie weer meer open kan worden. De procedure is nu gestart om samen met de bevolking nieuwe functies aan te dragen.
•Het goedkoopste zou dan zijn één nieuw gebouw voor zowel ambtenaren als bestuur, maar voor de mogelijke opties (één in het centrum of één net buiten het centrum maar centraal bereikbaar) was geen absolute raadsmeerderheid te halen. Westland Verstandig/Leo2.0 heeft om alleen haar bekende redenen haar eigen verkiezingsprogramma uit 2010 genegeerd (één nieuw gemeentehuis buiten het centrum van Naaldwijk), want anders had de optie Tiendweg wel een meerderheid gehad en zou er "al" in 2012 een definitief besluit gelegen hebben. Die optie is ook uitgewerkt geweest door haar eigen wethouder en voor besluitvorming voorgelegd. Maar de eigen wethouder moest aftreden toen hij dit eigen voorstel eenmaal had voorgelegd. Hoe geloofwaardig kan je zijn aan jouw kiezers als je het voorstel uit het eigen verkiezingsprogramma niet eens wilt volgen...
•CDA wilde niet meer in het centrum op de Rabobanklocatie één nieuw Gemeentehuis bouwen omdat er eerder dus veel opstand in Westland was tegen een locatie in het centrum. CDA heeft daar naar geluisterd en om die reden het besluit uit 2008 mede teruggedraaid. Dan past het niet om weer naar een optie uit 2008 in hetzelfde historische centrum te gaan.
•Er is nu een raadsmeerderheid, in principe een vertegenwoordigende meerderheid uit de bevolking, die gekozen heeft uit een mixed van het beste uit de twee plannen, die op 800 meter en dus loopafstand van elkaar liggen waardoor vele voordelen te behalen zijn.

De gekozen oplossing:

Het publieksgedeelte op de Rabobanklocatie in het centrum van Naaldwijk:
•Ligt centraal voor het publiek
•Dicht ook bij het echte centrum om bij zo\'n bezoek ook bijvoorbeeld de winkels te kunnen bezoeken,
•Ligt tegen het centrale Openbaar Vervoer knooppunt op de Verdilaan aangelegen welke rechtstreeks bereikbaar is vanuit alle kernen in Westland,
•Zal een in de historische omgeving passende gebouwmaat krijgen in tegenstelling tot als daar één gebouw neergezet moet worden (nog steeds de enig huidige LPF optie),
•Zal het openbare historisch archief van Westland gaan bevatten,
•Zal representatief worden voor Westland in een historische omgeving voor o.a. officiële ontvangsten en huldigingen.

Het ambtelijke deel van het gemeentehuis aan de Tiendweg in Naaldwijk:
•Kan gewoon als een kantoorgebouw (en dus goedkoper) worden gebouwd,
•Zal volledig voldoen aan alle moderne milieueisen en energielabels en kan ook profiteren van het kaswarmteproject in Hoogeland,
•Ligt nabij de belangrijkste uitvalswegen en centrale as in Westland
•Standaard woon-werkverkeer voor ambtenaren en haar bezoekers zal het centrum van Naaldwijk gaan mijden en vanwege het opheffen van de andere gemeentekantoren ook in de andere dorpscentra. Gezien de vele zienswijzen op het gebied van te verwachten extra verkeer en parkeeroverlast bij nieuwe bouwplannen kan men dit gemeentehuisverkeer in die centra best missen.
•Vanwege de nieuwe al dan niet al aangelegde nieuwe wegen (verlengde Veilingroute, Piet Struikweg) zal het verkeer dat nu voor heel veel fileproblemen zorgt in het centrum van Naaldwijk binnenkort niet meer voor de huidige overlast zorgen. Centrum is dan ook voor werkverkeer goed ontsloten. De gemeentehuislocatie zal dan ook makkelijk te bereiken zijn op elk moment van de dag.
•En bovenal: ambtenaren en bestuur zitten allen weer op loopafstand van elkaar, ook al voor kortdurend overleg, en daardoor kwaliteit bevorderend en geen reistijdverlies meer!
Ik hoop van harte dat men na de verkiezingen door kan gaan met de verdere uitwerking van de huidige plannen en dat wij (Raad en burgers) niet opnieuw moeten beginnen met plannen maken voor een oplossing die nooit voor iedereen 100% optimaal zal zijn. Dan is de huidige politieke oplossing van één gemeentehuis in twee gebouwen op loopafstand in het centrum van Westland welke ook nog goedkoper in de exploitatie is, het beste wat ons nu kon gebeuren! Om nog maar te zwijgen van de extra kosten die dat met zich mee zal brengen vanwege het afblazen van alle gaande procedures en het dan pas jaren later kunnen inboeken van de exploitatiewinst van 1,2 miljoen euro….

Jan van Rossum
CDA Westland
Regeren is vooruit zien. Slechte managers lees Sjaak van der Tak heeft alle jaren kosten gemaakt door de aankoop van de Rabobank door de afkoopsom die waarschijnlijk betaald voor de grond aan de Tiendweg (aan Vestia). Ook nu er nog steeds geen draagvlak is onder de Westlandse bevolking gaat hij maar door met het maken van kosten. Hij hoopt hiermee op een weg van no-return te komen. De tegenpartijen worden verweten dat er al zoveel kosten zijn gemaakt en men het geheel maar wil tegen houden. Wat wij ons moeten afvragen is wie is die mismanager geweest die al deze kosten gemaakt heeft. En wie dit geld in het water heeft gegooid . Zijn dit de mensen met visie die willens en wetens bewust met ons geld smijten terwijl ze weten dat er geen draagvlak is. Het belangrijkste bij deze processen is de A van acceptatie en die is er onder ons Westlanders niet. En jawel hoor dan komen we vaak bij de zelfde namen uit. Slaakie van de rebellen club of is het die Takkeclub?
Is het niet zijn eigen Slogan die hem de das om gaat doen samenwerken verbinden etc.
Maar zo zie je maar weer waar het goed voor is samen dineren met van Mierlo en Weboma voor het afsluiten van het WOC traject. Of was het voor het opnieuw starten van dit proces.
Sjaak waar is onze poen toch gebleven. Het geld van de verkoop van de Cay en Wes zijn verdwenen meer dan 100 miljoen.
Sjaak je moet je ernstig zorgen gaan maken over je eigen A. Want er is steeds minder acceptatie voor jou functioneren en de functie die je inneemt in dit proces.
Of is het toch die oude regentencultuur waar jij en je parij deel van uitmaken.
De kiezer is aan zet!!!!
Er is al een godsvermogen gestopt in deze soap. Feit blijft dat het al miljoenen gekost heeft en dat we met het oude rabo gebouw zitten. Stop die lui daar meer lekker in, verminder het aantal ambtenaren en ga videoconferencing en thuiswerken introduceren. Ben je al klaar volgens mij ...
@Roy Het doet er niet toe hoeveel er al uitgegeven in gestopt is. Die 7 miljoen zijn we kwijt, wat er ook besloten wordt. Ik ben t volledig met je eens. Hoe moeilijk kan t zijn om 1 gemeentehuis te plaatsen of te renoveren wat aan bepaalde eisen voldoet (bereikbaarheid, parkeergelegenheid enz.)?

P.s. WV Leo 2.0 meteen opdoeken aub
Westland - Tijdens de gemeenteraadsvergadering van vorige week dinsdag maakte burgemeester Sjaak van der Tak melding van een ingekomen brief van Ronald Plasterk, Minister van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties.

De brief gaf antwoord op het vernietigingsverzoek van Peter Duijsens, die het besluit van 30 oktober 2013 van de raad had voorgedragen voor vernietiging. Hij was van mening dat het besluit (waarmee de raad instemde met de bouw van twee nieuwe gemeentehuizen, inclusief een kredietaanvraag van 20,7 miljoen euro) in strijd was met het recht of met het algemeen belang.

De fractievoorzitter van Westland Verstandig/LEO 2.0 had verschillende argumenten aangedragen, die zijn verzoek tot vernietiging moesten ondersteunen, maar kreeg namens de minister op alle punten het deksel op zijn neus. Achtereenvolgens volgde Plasterk de vloer aan met de stelling dat de oproep voor de vergadering niet correct was geweest, dat de stukken niet op de juiste wijze ter openbare kennis waren gebracht, dat het voorgenomen besluit niet correct ter inzage was gelegd en dat het na die terinzagelegging nog gewijzigd was. Voorts had Duijsens beweerd dat het raadsbesluit strijdig zou zijn met de Gemeentewet, omdat een DBFMO-overeenkomst een bevoegdheid zou zijn van de raad; ook zou het raadsbesluit strijdig zijn geweest met eerdere raadsbesluiten.

In zijn zes kantjes tellende brief maakt Minister Plasterk op overigens beleefde toon korte metten met alle aangedragen argumenten. De minister memoreert aan het slot dat het uiteindelijk de gemeenteraad is, die met meerderheid van stemmen tot besluitvorming overgaat. Dientengevolge ;is het repressieve toezichtsinstrumentarium niet bedoeld is om te worden ingezet ten behoeve van personen die zich niet kunnen verenigen met een democratisch genomen raadsbesluit.
Beetje zonde van de 7 miljoen die er al in is gestopt, en laten we niet uit het oog verliezen dat reiskosten tussen alle gemeentehuizen van ambtenaren niet word meegerekend en de hierdoor verloren tijd. Als er al minder kantoorruimte nodig is waarom niet gewoon 1 gebouw? De politie heeft ook maar 1 gebouw in het westland en dat gaat volgens mij ook prima.

Vond 2 gemeentehuizen al onzin de huidige 4 ook en laat staan 3!
Welke partij durft het aan om met een plan te komen voor 1 gemeentehuis (renovatie/nieuwbouw) net zoals we 1 gemeente zijn. Renovatie kan ook zorgen voor extra duurzaamheid van bestaande gebouwen net zoals nieuwbouw.

Plaats een reactie

U bent vrij om te reageren met behoud van respect en fatsoen. Kleineren is not done. Alle geplaatste reacties worden een paar keer per dag nagekeken en zijn niet direct zichtbaar. Dus even geduld aub.