Patricia@ Tiny houses komen er ook niet hoor.. Ze roepen van alles maar doen niks. Alleen koffie drinken.
's-Gravenzande 05.12.2020 - Op 19 oktober heeft GBW collegevragen gesteld over de verkoop van het voormalig gemeentekantoor 's -Gravenzande.
Ingevolge artikel 42 van het Reglement van Orde informeren zij u als volgt.
Vraag 1
Het besluit tot de wijziging in de planopzet is genomen in de vergadering van uw college van B&W dd 14 juli 2020. In de besluitenlijst van deze vergadering is het besluit echter niet opgenomen, pas twee maanden later, met de besluitenlijst van uw vergadering 8 oktober, wordt het besluit gepubliceerd.
Welke overwegingen speelden bij uw college een rol om de gemee nteraad niet onmiddellijk te informeren? Waarom is het betreffende besluit niet opgenomen in de besluitenlijst van de vergadering van 14 juli 2020? Heeft uw college aldus een bemoeienis van de gemeenteraad willen voorkomen? Is er op dit moment sprake van e en ‘onomkeerbare situatie’? Welke speelruimte heeft de gemeenteraad nog of heeft uw college de raad ‘buiten spel’ gezet? Hoe dikwijls heeft uw college overigens publicatie van (andere) B&W-besluiten nagelaten en/of uitgesteld ?
Antwoord 1
Het college heeft op 14 juli 2020 ingestemd met de koop- en realisatieovereenkomst, echter met een onderhandelingsvoorwaarde. Het college stelde als voorwaarde dat zowel het aantal sociale woningen als ook de huurprijs gedurende 25 jaar onder het sociale huursegment valt . Op dat moment was dus nog geen sprake van overeenstemming over de volledige inhoud van de overeenkomst. Het college heeft gemeend te wachten tot het moment dat hierover overeenstemming was bereikt en dat was op 8 oktober 2020.
Uitsluitend en alleen om die reden is het besluit opgenomen in de openbare besluitenlijst van 8 oktober en niet eerder. Het college heeft bemoeienis van de gemeenteraad derhalve niet willen voorkomen. Wilsovereenstemming was simpelweg prematuur. In het oorspronkelijke planvoorstel was ook een terugvaloptie opgenomen naar wonen en detailhandel. Met die terugvalopties is ook aan New Lake gegund. Er is nu in zoverre sprake van een onomkeerbare situatie dat er tussen partijen wilsovereenkomst is bereikt, wat heeft geresulteerd in de ondertekening van de overeenkomst. Het voorbereiden van de overeenkomst is ook een bevoegdheid van het college .
Uitgangspunt is dat een collegebesluit wordt gepubliceerd op de donderdag nadat het college het besluit heeft genomen, maar soms is dat niet mogelijk . Zoals in dit geval, waar nog overeenstemming moest worden bereikt over de voorwaarde n en de direct belanghebbenden vervolgens nog moesten worden geïnformeerd.
Vraag 2
Heeft uw college (cq de kandidaat-koper/ontwikkelaar) zich na het ‘afhaken’ van Vitis Welzijn en Bibliotheek Westland ingespannen met acquisitie van alternatieve maatschappelijke/culturele functies? Zijn er gesprekken gevoerd met potentiële huurders voor de vrijkomende ruimten zoals bijvoorbeeld WOS en/of kinderopvangorganisaties? Zo ja, m et welk resultaat? Zo nee, waarom niet? In hoeverre is overigens de klankbordgroep van destijds betrokken bij uw besluit de vrijgekomen ruimten niet in te vullen met maatschappelijke of culturele functies maar met woningen?
Antwoord 2
Ontwikkelaar New Lake en de gemeente hebben van gedachten gewisseld over alternatieven. Er is geconcludeerd dat de huisvesting van alternatieve maatschappelijke/culturele functies tegen dezelfde financiële beperkingen aan zou lopen als bij Bibliotheek Westland en Vitis Welzi jn het geval was. Als alternatief is gekozen voor een invulling met sociale woningen. De ontwikkelaar heeft de ontwikkeling ervan binnen de (financiële) kaders gerealiseerd.
Tijdens de inloopavond op 11 december 2019 is het voorontwerp bestemmingsplan geto ond. Ook de terugvaloptie naar wonen en detailhandel is getoond.
Naar aanleiding hiervan is meerdere malen gesproken met een aantal leden van de klankbordgroep. Deze leden van de klankbordgroep konden zich hierin vinden.
Vraag 3
Als hiervoor gememoreerd stond bij de verkoop van het gemeentekantoor ’s -Gravenzande het maatschappelijk belang primair. De oorspronkelijke bied (en laat -) prijs voor het object is daardoor gematigd. Het actuele bouwprogramma (zoals beschrevene in de inmiddels door uw college geaccordeerde verkoopovereenkomsten) wijkt echter stevig af van het bouwprogramma waar bij de gunning sprake van is. Door deze wijziging (en door de groei van de koop -/huurprijzen is de beleggerswaarde van het project navenant gestegen (plus >30%).
Voor zover o nze informatie nu strekt heeft uw college echter nagelaten de verkoopprijs aan te passen, niet voor indexatie huurprijzen en evenmin voor het opgeplust bouwprogramma. Heeft uw college de verkoopprijs van het voormalig gemeentekantoor ’s -Gravenzande aangepast nu door de groei van de huurprijzen en de wijziging in het bouwprogramma de beleggerswaarde van het project fors gestegen is? Zo ja, wilt uw college inzage geven in de aanpassingen van de verkoopprijs. Zo nee, waarom heeft uw college afgezien van het a anpassen van de verkoopprijs?
Antwoord 3
Dat is niet correct. De omzetting naar wonen met detailhandel was in het plan reeds als terugvaloptie opgenomen. Naderhand kwam de aanvullende voorwaarde dat een aantal woningen moest worden omgezet naar sociale woningen. De voorwaarde is aangevuld met een huurprijs tot maximaal de liberalisatiegrens . De minderwaarde voor de koper - het realiseren van de sociale huurwoningen heeft een negatief e ffect op het rendement van het plan - is verdisconteerd in het programma