Uitleg college omtrent veranderingen kern Kwintsheul

Kwintsheul 27.01.2017 - De fractie Westland Verstandig heeft in november vragen gesteld aan B&W inzake veranderingen in de kern Kwintsheul.

Ingevolge het bepaalde in artikel 42 van uw "Reglement van Orde voor vergaderingen en andere werkzaamheden van de Raad van de gemeente Westland 2016", beantwoorden zij deze vragen.

Vraag 1

Waarom is het stoplicht nu al weggehaald zonder dat de nieuwe situatie gecreëerd is?

Antwoord 1

Het verkeerslicht is vervroegd weggehaald omdat de aansturingskast in de weg bleek te staan bij de voorbereidende werkzaamheden aan kabels en leidingen door de nutsbedrijven. Het plan was aanvankelijk om de nieuwe oversteek te maken en daarna de verkeersregelinstallatie (VRI) inclusief zebra te verwijderen.

Foto Googlemaps

Vraag 2

Is het verkeersveilig om de stoplichten weg te halen en waarom zijn die weggehaald?

Antwoord 2

Ja. Het besluit om de verkeersregelinstallatie (VRI) te laten vervallen is reeds bij de planvorming in 2013 genomen. In de nieuwe situatie is er slechts één conflictrichting. Per zebra hoeft er maar één rijstrook overgestoken te worden en het verkeer komt maar vanaf één kant, hetgeen gewenst is volgens de uitgangspunten van Duurzaam Veilig.

Hoewel er sprake is van een verandering ten opzichte van de situatie met de VRI, is het niet verkeersonveiliger geworden. Om de weggebruiker te attenderen op de gewijzigde situatie zijn waarschuwingsborden geplaatst.

Vraag 3

Is het College bereid om met de Rabobank overleg te voeren om de pinautomaat te handhaven totdat een adequate voorziening in of nabij de supermarkt is getroffen?

Antwoord 3

Zoals in de commissie EFO van 11 januari jl. al is aangegeven, heeft wethouder Duijvestijn het onderwerp besproken met de directie van de Rabobank.

Vraag 4

Is het College het met de fractie van Westland Verstandig eens dat een pinautomaat voor een kern zoals Kwintsheul best wel nuttig en nodig is, vooral voor ouderen die lastig naar andere kernen kunnen gaan om geld op te halen?

Antwoord 4

Zie antwoord 3.

Wij gaan er vanuit uw vragen met deze brief te hebben beantwoord.

---------------------------------

De fractie Westland Verstandig heeft in december collegevragen gesteld over verdere opheldering afwikkeling nieuwbouw supermarkt en verplaatsing Kastanjehof.

Ingevolge het bepaalde in artikel 42 van uw "Reglement van Orde voor vergaderingen en andere werkzaamheden van de Raad van de gemeente Westland 2016", beantwoorden zij deze vragen.

Vraag 1

In de jaarrekening 2015 is onder het hoofdstukje “nieuwbouw Kastanjehof” opgenomen een kredietuitgave van € 1.425.000,-- en uitgaven tot en met 2015 van bijna € 1.4 miljoen. Er is een negatief kredietsaldo van ruim € 700.000,--. Op pagina 127 van de jaarrekening 2015 wordt aangegeven dat het om een “gesubsidieerd” project gaat waarvoor de bijdrage pas kan worden gedeclareerd bij afronding van het project. Ook op die pagina wordt “nieuwbouw Kastanjehof Kwintsheul” vermeld. Dit betekent derhalve dat waarschijnlijk de afname van de gronden door de ontwikkelaar van de oude Kastanjehof nog moet plaatvinden. Is het vorenstaande correct weergegeven voor wat betreft de jaarrekening 2015?

Antwoord 1

De levering van de grond heeft in februari 2016 plaatsgevonden en is daardoor niet meegenomen in de jaarrekening 2015.

Vraag 2

Welke bijdrage heeft de ontwikkelaar inmiddels gegeven voor de aankoop van de percelen grond waarop de Kastanjehof ooit stond en dan de bedragen exclusief BTW. Wanneer zijn de betreffende bedragen geïncasseerd? Kan het College het ontvangen bedrag specificeren?

Antwoord 2

De gronden voor de uitbreiding van de supermarkt zijn voor een marktconforme prijs verkocht. Het  bedrag ad € 700.500,- exclusief BTW is in februari 2016 ontvangen.

Vraag 3

Wat is de bijdrage van de exploitant/ontwikkelaar in de anterieure overeenkomst en kan daarvan een specificatie gegeven worden. Bij een fixed bedrag gaarne een uren- en kostenverantwoording.

Antwoord 3

De maximale bijdrage van € 100.000 is voldoende om het project met een budgettair neutraal resultaat te kunnen afsluiten. Op dit resultaat wordt gestuurd. Het in het MPG 2017 geprognotiseerd resultaat is ten opzichte van het TMPG 2016 ongewijzigd.

Vraag 4

Wat is de bijdrage van de exploitant/ontwikkelaar in de realisatie van het openbaar gebied? Zijn daarvoor al werkzaamheden uitgevoerd of is daarvoor een bijdrage betaald.

Antwoord 4

De ontwikkelaar/exploitant draagt voor eigen rekening en risico zorg voor het inrichten van het parkeerterrein bij de supermarkt. Inmiddels is de inrichting van het parkeerterrein op de hoek Kerkstraat/Raadphorst gereed. Tevens zijn door de ontwikkelaar aan het Kwintrum 14 parkeerplaatsen gerealiseerd. De werkzaamheden voor de herinrichting van Kerkstraat en Kwintrumplein worden uitgevoerd in opdracht van de gemeente. De herinrichting van het openbaar gebied direct grenzend aan de nieuwbouw (Raaphorst en Kwintrum) is voor rekening van de ontwikkelaar.

Vraag 5

Heeft de gemeente met de ontwikkelaar/exploitant afspraken gemaakt over de gehoudenheid tot het in exploitatie nemen van de supermarkt waar uiteraard de gemeente een forse financiële bijdrage aan geleverd heeft door de Kastanjehof te verplaatsen? Is het correct dat in de anterieure grondexploitatieovereenkomst Koornneef Vastgoed B.V. wordt aangeduid als “ontwikkelaar/exploitant”?

Antwoord 5

In de anterieure grondexploitatieovereenkomst zijn geen afspraken gemaakt over de gehoudenheid tot het in exploitatie nemen van de supermarkt door een specifieke exploitant. Het in gebruik nemen van het gebouw valt onder verantwoordelijkheid van de ontwikkelaar. In de anterieure grondexploitatieovereenkomst wordt Koornneef Vastgoed BV aangeduid als “Ontwikkelaar/Exploitant”

Vraag 6

Zijn de door de ontwikkelaar te betalen kosten aan ambtenarentijd in overeenstemming met de daadwerkelijk gemaakte kosten door de gemeente tot nog toe en vallen daar de verplaatsingskosten van de Kastanjehof onder?

Antwoord 6

Zie antwoord 3. De verplaatsing van de Kastanjehof is als deelproject van het Integraal Ontwikkelings Project Kwintsheul uitgevoerd. Dit project is uitgevoerd conform het raadsbesluit van 19 februari 2013.

Vraag 7

Komt in de anterieure grondexploitatieovereenkomst een bepaling voor dat het de ontwikkelaar/exploitant niet toegestaan is om de voor hem uit de overeenkomst voortvloeiende rechten en verplichtingen over te dragen aan een derde zonder voorafgaande toestemming van de gemeente? Waarom gebeurt dat nu dan toch nu blijkbaar sprake wordt van een verhuurconstructie en heeft de gemeente daar dan toestemming voor verleend?

Antwoord 7

In de anterieure grondexploitatieovereenkomst, die u heeft ontvangen, is een artikel opgenomen over de overdracht contractspositie/overdracht grond. Dit is niet mogelijk zonder voorafgaande toestemming van de gemeente.

Ontwikkelaar Koornneef Vastgoed BV is momenteel in gesprek met een aantal potentiele huurders over de exploitatie van het winkelpand met als doel een geschikte partij te vinden voor de nieuwe supermarkt in Kwintsheul.

Wij gaan er vanuit uw vragen met deze brief te hebben beantwoord.

Burgemeester en wethouders van Westland,

de secretaris,                       de burgemeester,