Westland Verstandig: Is Westland een Bananenrepubliek?

Advertorial Westland Verstandig

Westland 22.07.2015 - Westland Verstandig heeft 15 keer gevraagd aan het College en Deloitte om verstrekking van de opdrachten door het College aan Deloitte en de facturen.

Het College heeft dat steeds van de hand gewezen. Eerst in de mail van vrijdag 17 juli 2015 van de bestuursadviseur van het College werd toegezegd de facturen over in ieder geval 2013 en 2014 direct na het zomerreces te verstrekken en werd voorts toegezegd “een gecategoriseerd overzicht” (zo noemt de adviseur dat) 2013 en 2014 te verstrekken. Voor het eerst werd dit concreet toegezegd.

Eerder wilde de wethouder het enkel hebben over hoe het in de toekomst geregeld moet worden. Op die wijze probeerde hij de aandacht af te leiden van het echte probleem: afgifte van de gevraagde documenten vanaf 2010. Westland Verstandig heeft zich gisteren welwillend getoond door na ontvangst en bestudering van de mail van 17 juli 2015 de acties niet door te laten gaan. Immers direct na het zomerreces zal alsnog een groot deel van de gevraagde bescheiden 2013 en 2014 komen en Westland Verstandig vertrouwt erop dat ook de jaren 2010 tot 2013 daarna snel zullen volgen.

Dinsdag heeft de WOS aandacht besteed aan dit onderwerp. Vroeg in de middag zette de WOS bijgaand bericht op de site:

“Ouwendijk: facturen Deloitte niet beschikbaar

Dinsdag 21 juli 2015, 17.46

De facturen van Deloitte voor de uitgevoerde extra opdrachten voor het Westlandse College van BenW komen helemaal niet beschikbaar. Dat zeg wethouder Ouwendijk van financiën voor de camera van de WOS. Fractievoorzitter Duijsens van Westland Verstandig liet dinsdagochtend weten dat de partij geen acties voor de deur van de accountant gaat houden omdat het College toch inzage zou gaan geven in de opdrachten van Deloitte. Maar dat is volgens de wethouder dus niet waar.

WOS Media is in het bezit gekomen van een mail van 17 juli uit de koker van een bestuursadviseur van het College waarin staat dat Duijsens wel degelijk na het zomerreces inzage krijgt in de stukken met betrekking tot de opdrachten sinds 2010:

Beste collega’s,

Naar aanleiding van het bijgaande verzoek van raadslid Duijsens om de verstrekking van opdrachten vanaf begin 2010 tot heden aan Deloitte het volgende. Ten aanzien van het verstrekken van alle opdrachten vanaf 1 januari 2010 is op verschillende momenten uitvoerig van gedachten gewisseld in commissie en Raad. Tijdens het interpellatiedebat op 7 juli is door de wethouder in dit kader nog een keer toegezegd dat het Raadsoverleg Financiën (ROF) op basis van de uitwerking van de definities zal worden voorzien in een gecategoriseerd overzicht voor 2013 en 2014. De bijbehorende facturen zullen dan, vanwege concurrentiegevoelige informatie en met het oog op de nieuwe aanbesteding, vertrouwelijk ter inzage beschikbaar zijn. Verwachting is dat dit direct na het zomerreces kan plaatsvinden. Willen jullie dit doorgeven aan het raadslid?

Duijsens is absoluut niet te spreken over de wethouder: “Als hij deze mail ontkent, krijgt hij een motie van wantrouwen aan zijn broek. Die Ouwendijk doet maar wat”.”

In de avonduren gaat de WOS vervolgens over tot terugtrekking van dat artikel en plaatst een geheel herschreven artikel waar het gezichtsverlies van het College wordt weggepoetst. De WOS geeft een weergave met een hakkelende wethouder Ouwendijk en ook een wethouder die –kort gezegd- (wederom) jokt. Dit is al eerder gebeurd bij deze wethouder, dus niets nieuws. Ernstige zaak maar blijkbaar “de aard van het beestje”.

In de late avond trekt de WOS vervolgens het artikel van ‘s middags terug en plaatst een geheel nieuw artikel met de volgende inhoud:

“Ouwendijk verbaasd over uitleg Duijsens

Dinsdag 21 juli 2015, 22.57

Wethouder Ouwendijk van de gemeente Westland is verbaasd over de interpretatie die de fractie van Westland Verstandig geeft aan een mailbericht van afgelopen vrijdag over de kwestie rond de raadsaccountant. Volgens Ouwendijk is er in de kern niets veranderd aan de opstelling van het College van BenW. De bedoelde mail van afgelopen vrijdag was voor de fractie aanleiding om de voor deze dinsdag geplande acties in het kantoor van accountant Deloitte in Rotterdam en in het gemeentehuis in Naaldwijk af te blazen. Westland Verstandig was van plan daar om bepaalde stukken (waaronder facturen) te gaan vragen en net zo lang te blijven zitten totdat die documenten verstrekt zouden worden. Volgens Ouwendijk is er niks veranderd in de opstelling van het College sinds 15 april dit jaar. In de mail van afgelopen vrijdag wordt verwezen naar toezeggingen die door hem zouden zijn gedaan in het interpellatiedebat op 7 juli jl. In reactie hierop stelt fractievoorzitter Duijsens van Westland Verstandig dat er wel degelijk iets is veranderd. “Als het gaat om het samen met de gemeenteraad definiëren van wat als een (extra) opdracht aan de accountant moet worden bestempeld, had het College het steeds over de toekomst”, aldus Duijsens. “Maar nu wordt voor het eerst gesproken over inzage in opdrachten die in de jaren 2013 en 2014 zijn verstrekt. Dat is nieuw”, motiveert hij het afzien van de acties.”

Blijkbaar was het eerdere artikel wel juist omdat er geen rectificatie plaatsvond. De vraag is wat er gebeurd is. Is de WOS bang haar subsidie te verliezen? Hebben collegeleden, al of niet vanaf hun vakantieadres, danwel mensen van de afdeling propaganda van de gemeente contact opgenomen met de WOS over het eerdere artikel en intrekking verlangd? We zullen het allemaal niet weten.

Vreemd en curieus blijft het wel. Voor Westland Verstandig onverklaarbaar. Westland Verstandig houdt het College aan de toezegging van de bestuursadviseur de facturen direct na het zomerreces te verstrekken en hetzelfde geldt voor het “gecategoriseerde overzicht” 2013 en 2014. Vreemd is het dat de wethouder zelf tijdens het ook door WOS getoonde interview zegt dat hij niets weet van een mail met die inhoud.

Slechte communicatie intern of een domme wethouder die een slecht geheugen heeft? Of probeert het College haar eigen gezichtsverlies te verhullen door een poging te doen Westland Verstandig gezichtsverlies te laten lijden? Lekker belangrijk en blijkbaar heeft het College niets anders te doen dan dit soort spelletjes te spelen. Had gewoon de gevraagde opdrachten/facturen bijtijds gegeven.

Wat wil het College verbergen/verzwijgen?

Namens de fractie van Westland Verstandig

Peter Duijsens,

Fractievoorzitter

Advertorial 

Reacties (12 reacties geplaatst)

@ Marco: Wijze woorden waar ik me volledig bij aansluit!
Het zou de heer Duijsens sieren zijn toon enigszins te matigen. Het is natuurlijk ieders recht om je eigen belang te verdedigen, maar het is zeker niet ieders belang. Westland Verstandig predikt steevast dat zij voor burgerbelangen gaan, als dat zo is waarom respecteert deze partij dan niet de keuze van het overgrote deel van de Westlandse burger.
Slechts een (klein) deel van alle Westlanders dient u, het merendeel koos iets anders.
Dat is democratie, waar u tot nu toe geen respect voor hebt.
Bovendien geeft u aan alle mogelijke middelen in te zetten om, genomen besluiten waar u op tegen bent, dit tegen te werken, te rekken of elke andere vorm aan te wenden.
Ik kan u zeggen, u dient mij niet.
In elke lokale krant komt u met een advertorial over problemen die daar zijn, bij elkaar opgeteld zou je kunnen vaststellen dat in uw visie niemand gelukkig is in Westland.
Daar zou ik wel een referendum aan willen wagen.
En nog iets, het gemeentehuis komt er, al zet u 20 van die regenboogtenten neer.
En als laatste, de Wos is objectief!
Had ze uitgenodigd tijdens de schorsing van het begrotingsdebat, door meer spreektijd te hebben gekregen zou je haast zeggen dat daar in dat achterkamertje iets vals heeft afgespeeld.
Chantage? Dreigementen? Als journalist zou zijn had ik dit wel willen weten.
We weten immers van de burgemeester dat u dreigende mails niet schroomt, weet u nog?
Nog steeds hult u zich in stilzwijgen over uw bron, kom op voor de draad ermee.
Of, meneer Duijsens, heeft u een beetje zitten jokken soms?
Verander Wos in West en Westland in Haaglanden of Westlanden zo je wilt.... Ook een streek moet met zijn tijd meegaan. Op een wildgroei aan gemeentehuizen zit echt niemand te wachten.
In reactie op Peter Duijsens:
1. Waarom ik hier reageer? Da\'s nogal logisch. Het is op deze plek dat onze onafhankelijkheid in twijfel wordt getrokken.
2. Als Duijsens meent, dat de kop en de eerste regels van het oorspronkelijke bericht in de kern in overeenstemming zijn met het tv-interview met Ouwendijk, is elke discussie daarover zinloos.
3. Aan mij als hoofdredacteur is door een persvoorlichter van de gemeente de in punt 2 bedoelde vraag gesteld. Als ik als verantwoordelijke de weergegeven conclusie niet kan verdedigen, moet ik daar een consequentie aan verbinden.
3. Het is een niet geheel onlogische, maar wel feitelijk onjuiste aanname van Duijsens dat het oorspronkelijke bericht zou zijn geschreven door degene die \'s middags Ouwendijk heeft geïnterviewd.
4. In de rest van zijn betoog laat Duijsens zijn fantasie de vrije loop. Stellingen en veronderstellingen van een complot-denker (heb ik zelf ook herhaaldelijk last van, maar dan ga ik dat nog niet publiceren doch eerst verifiëren).
5. Het voorstel om een bakkie te doen, valt bij mij in goede aarde, want ik kan alles uitleggen. Mijn agenda biedt de komende dagen geen lucht, maar volgende week moet zeker lukken.
Iemand die berichtgeving aanpast is zeer onbetrouwbaar
Beste heer Duijsens, heeft u nu echt niets beters te doen? De heer Vroom doet met de allerbeste bedoelingen zijn werk, verslaglegging. Hij herstelt zelfs de berichtgeving middels openlijk aangeven dat hij zich verantwoordelijk voelt. Dat kan/doetniet iedereen, dus compliment! Dat dat voor u niet voldoende is, ligt volgens mij niet aan de kwaliteiten van de heer Vroom maar aan uw drang tot .... Ja tot wat eigenlijk. Mocht u nog drang over hebben, dan stel ik voor dat u zich bezig gaat houden met zaken die de meerderheid(!) van de Westlanders \"verstandig\' vinden, en dat is niet dit.
Mvg, Sander (overigens geen familie van...)
Ik vind het wel grappig, al die reacties op advertenties van Westland Verstandig. Ik zie dat nooit op advertenties van bijvoorbeeld “Naaldwijk Scooters”. Ik heb eens wat definities van advertorial door gelezen en kwam ongeveer deze tekst tegen:
Een advertorial is een advertentie, vermomd als redactioneel artikel. Daardoor ontstaat er een ogenschijnlijk objectieve publicatie. Advertorials lijken meer nieuwswaarde te bevatten dan gewone advertenties. De redactionele opmaak suggereert dat. Maar de vormgeving mag niet identiek zijn aan die van de echte redactionele pagina\'s. De uiting moet herkenbaar zijn als advertorial en daarom eisen de vak- en publieksmedia ook dat er advertorial of advertentie in de publicatie staat. De typografie doet dus denken aan die van de redactionele pagina\'s, maar er moet meestal wel voor een ander lettertype en een andere kolombreedte en indeling gekozen worden.
Het moge duidelijk zijn dat er dus geen sprake is van een objectieve publicatie en met meer nieuwswaarde dan de advertentie van “Naaldwijk Scooters”
Wel is het een leuke bron van inkomsten voor westlanders.nu. Een redelijk bedrag per advertorial is €50,00 als instaptarief en €10,00 per 1000 bezoekers. Volgens westlanders.nu hebben ze 100.000 bezoekers. Dat levert dus ± €1000 per advertorial op. Oftewel Westland Verstandig is een goede sponsor voor deze site.

Vreemde reactie van een onafhankelijke WOS redacteur. Waarom niet op de eigen WOS site . Open vizier toch!..iedereen heeft toch kunnen constateren dat de WOS het eerste artikel verwijderd heeft en door een volstrekt ander en nieuw bericht heeft vervangen . I i g wel goed dat aangegeven wordt dat \\\" iemand\\\"( wie o wie , waarom niet vertellen wie dat was) de WOS heeft teruggefloten . <br>

Het eerste artikel is niet gerectificeerd maar geheel ingetrokken . Waarom , omdat dat door die iemand verlangd werd of niet? Waarom verschijnt ineens de heer Vroom op het toneel dinsdagavond en herschrijft hij het bericht en niet degene van de WOS die s middags ouwendijk ge&iuml;nterviewd heeft. Allemaal onbeantwoorde vragen die het optreden en de rol van de WOS nog curieuzer en waziger maken .

<br>Ook vreemd is de gang van zaken op dinsdag in een aantal telefoongesprekken met de WOS . Interpellatie debat zelf nog een keer bekeken en waarom verwijst de heer vroom daarnaar .daar is echt alleen naar de toekomst verwezen en niet naar 2013 en 2014 , noch naar facturen noch naar gecatogiseerde overzichten etc De email van 17 juli is toch duidelijk : na het zomerreces worden verstrekt een gecatogeriseerd overzicht opdrachten 2013 en 2014 en de bijbehorende facturen 2013 en 2014 worden terbeschikkingstelling . gesteld . Blijkbaar wil de heer vroom ook de aandacht afleiden van het eerste WOS sitebericht waarin ouwendijk aangeeft dat de facturen niet worden gegeven .

<p>Dit was blijkbaar wel zijn reactie en ongetwijfeld heeft de WOS voor dat de uitgezonden filmbeelden voor een deel werden uitgezonden met ouwendijk gesproken . Heeft de WOS ouwendijk toen niet goed begrepen of hebben ze hem met opzet in een kwaad daglicht willen zetten . Persoonlijk geloof ik het laatste niet dus hij zal het wel gezegd hebben . Pas later op de avond - omstreeks 22.00 u - kwam \\\" iemand\\\" daarop terug .....en de WOS ging zonder te aarzelen mee en geeft ineens een heel andere reactie van ouwendijk op de site. waarom geeft Vroom geen deugdelijke verklaring voor deze 180 graden draai door de WOS ? Dat is toch zijn plicht . <br>Waarom doet hij dat niet en gaat allerlei moeizame uitleggen verzinnen van de mail van de bestuursadviseur en wat Westland verstandig daar wel of niet in had moeten lezen . Ik stel voor op korte termijn met de heer vroom maar een bakkie te gaan doen want hij heeft mij veel uit te leggen.....in ieder geval wat de WOS deed kan echt niet .....ook het vanochtend weer aanpassen en aanvullen van het bericht van gisteravond . Wie wenste dat? Ook weer die \\\" iemand\\\" . Hopelijk wordt de WOS door niemand gecensureerd , want dat doen we in Westland natuurlijk niet ....

Mag ik vragen wat de kosten zijn van een advertorial op Wesstlanders.nu?
Wil ook wel vaste inzender van een advertorial worden.
Hoewel het voor velen heel moeilijk is om fouten toe te geven, zijn er ook anno 2015 nog organisaties en personen die dat wel doen.
Wie kijkt naar het tv-interview met Ouwendijk en vervolgens het oorspronkelijke bericht van de WOS er naast houdt, moet tot de conclusie komen dat daar verschil in zit. Als wij daar - door wie dan ook - op gewezen worden, moet ik daar als verantwoordelijke iets mee.
Per saldo heb ik besloten een nieuw bericht te maken, dat helemaal spoort met de feiten en uitspraken.
Natuurlijk kan ik op mijn klompen aanvoelen, dat zoiets mij op \"pek en veren\" komt te staan. Maar als ik er louter op uit ben om de waarheid te dienen, dan moet het maar.

Westland Verstandig kiest de aanval, mogelijk indachtig het gezegde dat dit de beste verdediging is. Wie echter de mail van de bestuursadviseur van vrijdag 17 juli goed leest, kan daaruit niet concluderen dat er zonder voorwaarden inzage in facturen zal worden toegestaan.
Echter, die mail - in taalkundig opzicht taaie kost - wordt door Westland Verstandig als d&amp;eacute; kapstok genoemd om de aangekondigde acties van dinsdag 21 juli af te blazen.

Huiswerk voor de serieuzen onder ons: het gaan bekijken van het interpellatiedebat van 7 juli jl. Dan kan iedereen zelf vaststellen wie van de twee Peters op het punt van 2013/2014 de waarheid in pacht heeft.
Beste Peter, een kat in het nauw maakt rare sprongen maar kijk uit dom zijn ze niet maar onbetrouwbaar
Peter Duijsens op uw vraag zeg ik : JA!!!

Plaats een reactie

U bent vrij om te reageren met behoud van respect en fatsoen. Kleineren is not done. Alle geplaatste reacties worden een paar keer per dag nagekeken en zijn niet direct zichtbaar. Dus even geduld aub.

Niets van deze site mag, geheel of gedeeltelijk, op welke wijze dan ook, worden overgenomen zonder voorafgaande uitdrukkelijke toestemming van Westlanders.nu

Copyright 2013 - 2024 Westlanders.nu | Alle rechten voorbehouden | Website door Rumble IT & Apps door Wensline Consultancy